Jump to navigation

Avaleht

Eesti Omastehooldus

  • Avaleht
  • Ühingust
  • Projektid
  • Üritused
  • Kasulik teada
  • Uudised

Sa oled siin

  1. Avaleht ›
  2. Uudised ›
  3. Uudised ›

Omastehooldus meedias

Tiina Kangro: Eesti 19-eurone edulugu

13.06.2012

Kas Paul Krugmaniga Eesti eduloo üle vaidlema läinud president tegelikult üldse näeb, mis meie riigis toimub, küsib telesaate «Puutepunkt» produtsent Tiina Kangro. Või kas näeb Andrus Ansip? Kristen Michal? Ene Ergma?

Piisas vaid nobelistil Paul Krugmanil riputada netti mitte just salajasi andmeid sisaldav graafik Eesti viimase pooltosina aasta SKT-numbritega, mille paarilauselises saatetekstis sisaldus ka viide, et siinne paljukiidetud edulugu ei pruugi olla päris täiuslik, kui millegipärast tormas meie riigi esimene mees lõrinal talle hambaid näitama.

Nüüd on avalikkuse ees nädalapäevad jagatud, kumb siis puusse pani – kas Krugman või Ilves. Kas Eesti riigist läbivoolav rahavoog, millest pealegi kopsakas tükk on annetus Euroopa Liidust, ikkagi tagab meile ühiskonnana eduka funktsioneerimise, nagu näikse uskuvat Ilves, või on siin õhus probleeme, nagu viitab Krugman.

Kuigi leidus arvukalt osalisi, kes kiirelt Ilvesele takka koogutama ja Krugmani propagandamasina turmtule toel mutta trampima kiirustasid – ühtesid kohustamas arusaadavalt amet, teisi lootus paremale tulevikule ja mõnda kehv iseloom segatuna teadmiste ja maailmapildi puudulikkusega – jääb siiski üles küsimus, kas president, hoolimata Columbia ülikooli graduate-kraadist, tegelikult üldse näeb, mis meie riigis toimub.

Kas Andrus Ansip näeb? Aga Jürgen Ligi, Kristen Michal või mõni teine minister? Kas rahva poolt kõrgemat võimu ellu viima valitud riigikogu liikmed näevad, mis toimub meie inimestega? Kas nad tunnetavad süsteemi tegelikku kvaliteeti? Aduvad, kuidas töötavad päriselus seadused, mida nad ise rahva makstud töötundide raames vastu võtavad ja mida seesama president välja kuulutab? Kas astrofüüsik, akadeemik ja riigikogu juht Ene Ergma näeb, mis toimub?

Astrid (56) tõmbab kulunud tolmumantli üll, haarab sektsioonkapist sinna valmispandud mapi paberitega ja keerab ukse lukku. Poeg on järjekordsest epilepsiahoost välja tulnud ja diivaninurka vajunult unne suikunud. Võib muidugi olla, et kramp kordub, kuid Astrid valvas poja kõrval niikaua, kuni tolle hingamine ühtlaseks ja sügavaks muutus. Esmaabina kasutatav diasepaam on tugevalt rahustav ja enamasti magab poeg hoogu välja mitu tundi.

Selles lootuses kasutab Astrid hetke ja katsub käia omavalitsuse sotsiaaltöötaja jutul. Tal on plaanis kirjutada avaldus toimetulekutoetuse saamiseks. Toetust maksab Eesti riik neile, kelle sissetulek jääb allapoole toimetulekupiiri. Sellise piiri kehtestab riik igaks eelarveaastaks, lähtudes kompetentsete organite poolt meie ühiskonnas ellujäämiseks väljaarvutatud minimaalsetest tarbimiskuludest toidule, riietusele ja muudele kaupadele-teenustele, mis on vältimatud esmavajaduste rahuldamiseks.

Astrid on seda lugenud sotsiaalhoolekande seadusest, mille neljandas peatükis on kirjas ka toetuse taotlemise reeglid ja arvestamise kord. Loogika on selles, et lüüakse kokku leibkonnana koos elavate pereliikmete sissetulekud, millest lahutatakse eluasemekulud, ning kui järele jääb vähem, kui on riiklik miinimum, saabki küsida toetust. Tänavu on riiklik miinimum leibkonna esimese liikme kohta 76,70 eurot, järgnevate kohta 61,36 eurot.

Astrid ja tema 31-aastane, õnnetuse tagajärjel juba kuueteistkümnendat aastat sügava liitpuudega poeg Andres elavad kahekesi. Abikaasa suri üle kümne aasta tagasi. Andres on töövõimetu, kuid tema 255-eurone pension on sedavõrd suur, et liites sinna veel Astridi 19-eurose hooldajatoetuse, jääb neil pärast elektri, kütte ja maamaksu proportsiooni mahaarvamist kahepeale kätte ligikaudu 165 eurot, mis on 25 eurot üle toimetulekupiiri.

Seda teades pole Astrid varem toetust küsima läinudki. Nüüd hiljuti aga selgus, pealegi veel suure skandaali käigus, et tema kui eestkostja ei tohi teovõimetu poja pensionist sentigi enda peale kulutada.

Tuleb kohtule lausa tšekid esitada – kuigi nüüd on seadus muutmisel ja edaspidi piisab vaid omakäelisest kinnitusest, et raha on kulunud poja jaoks. Järelikult – mõtiskleb Astrid – peab nüüd olema ka sotsiaalhoolekande seadus uue perekonnaseadusega kurssi viidud ja tema kui isik, kelle sissetulek on vaid 19 eurot hooldajatoetust, peab kvalifitseeruma toimetulekuabile.

Sest tööle ta ju selle poja kõrvalt, kes vajab hooldamist, järelevalvet ja vahel ka esmaabi ööpäev läbi, ei pääse. Eriti siin maal, kus vahemaad pikad ja puuetega inimestele pole sotsiaalteenuseid ollagi. Ei päevakeskust, ei tugiisikut ega rehabilitatsiooni. Ega ka transpordiraha, et kusagile vabariigi avarustesse neid saama sõita.

Vilkal sammul ongi Astrid vallamajas, kaasas patakas tasutud kommunaalarveid ja muid vajalikke pabereid.

«Ei-ei, kes teile seda rääkis, selle olete nüüd küll ise välja mõelnud,» vangutab sotsiaaltöötaja Astridile pead, kinnitades, et toimetulekutoetuse määramisel arvestatakse endiselt leibkonna ühistesse sissetulekutesse nii puudega inimese pension kui kõik muud perekonnaliikmete tulud. «Sellest ei saa meie üle ega ümber,» kinnitab ta.

Eesti riiki juhivad ülekaalukalt juristid. Meie kaheteistkümnest ministrist on juuraharidusega kuus, nende hulgas sotsiaalhoolekande seaduse mõjualas tegutsev sotsiaalminister ja perekonnaseadust kureeriv justiitsminister. Ka riigikogus on juuraharidusega rahvaesindajate osakaal traditsiooniliselt suur, praeguses koosseisus on juristidiplom taskus neljateistkümnel saadikul. Lisaks neile pool tosinat kraadiga haldusjuhi, mitu sotsiaaltöö magistranti jne.

On kurioosne ja kõnekas, et sama summa, millega Astrid peab toimetulekuabi saamata elama terve kuu – 19 eurot – teenib riigikoguliige ühe tunniga. Kui ma möödunud aastal riigikogulase põhipalga töötundideks (8 tundi päevas) jagasin, sain paar senti üle 19 euro. Sellest aastast palk pisut tõusis ja nüüd saab esinduskogu lihtliige ühes tunnis juba kraadike üle 20 euro. Komisjonide ja fraktsioonide esimehed teenivad iga päev sellele veel kaks ja pool hooldajatasu (ehk 50 eurot päevas) lisaks.

Hooldajaile on see nigel summa jäänud omaaegsest ümmargusest 300 kroonist, mida makstakse siiani ju ka lastetoetusteks. Hooldajatoetuste maksmise andis riik juba mitu aastat tagasi üle omavalitsustele ja nüüd ongi taas hea palli visata: makske siis rohkem või osutage teenuseid, kui inimesed hakkama ei saa. On valdu, kus omaste hooldajaile makstaksegi pisut enam, näiteks 25 eurot, kuid on ka neid, kus makstakse veel vähem või üldse mitte. Toimetulekutoetus on aga riiklik toetus ja selle üle vallad-linnad ise otsustada ei saa.

Kirjutasime sellest vastuolust seaduste vahel ajakirjas Puutepunktid esimest korda tänavu jaanuaris. See info sattus nii parlamentääride, ministrite kui ka presidendi meeskonna töölaudadele. Maikuus saatsime järelpärimise sotsiaalministeeriumisse.

Hoolekande osakonna analüütikult saime pressiosakonna kaudu vastuseks: «Toimetulekutoetuse regulatsioon ei puuduta otseselt eestkoste küsimusi ja eestkoste regulatsioonis ei ole puudutatud toimetulekutoetuse taotlemist. […] Kehtiva sotsiaalhoolekande seaduse kohaselt ei ole sellisel perekonnal õigust toimetulekutoetust saada.»

«Seoses sotsiaalseadustiku kodifitseerimisega oleme analüüsimas toimetulekutoetuse regulatsiooni sotsiaalhoolekande seaduses. Selle tulemusel töötame välja muudatusettepanekud sotsiaalhoolekande seaduse muutmiseks,» lisas analüütik. Äkki siiski – mõtlesin, ja palusin täpsustada, kas see tähendab, et vastuolu kahe seaduse vahel on plaanis kõrvaldada. Vastus kõlas nii: «Võime tõepoolest jõuda ka sellisele seisukohale. Hetkel on seda aga veel liiga vara öelda.»

Mis toimub, seltsimehed?! Nomenklatuur arutleb tõsimeeli, kas poliitkampaaniatele tuleks seada ülempiir või peaks saama raha kulutada lõputult.

Kusagil on meil miljoneid, mida vajadusel jagada dasadele ja masadele. Rein ja Kalev annavad Silverile ja teistele üle sadu tuhandeid sulas ja kõik väidetavalt teavad, olgu kõnesid pealt kuulates või kuulamata, et see on alati nii olnud. Samal ajal sajad ja tuhanded ametnikud, sotsiaaltöötajad, nõustajad ning haldus- ja projektijuhid muudkui töötavad, töötavad ja töötavad.

Tero Taskila saab rahvusliku lennukompanii juhtimise eest, mis toimub sisuliselt samuti maksumaksja rahakotist, 1750 korda rohkem, Eesti Energiat juhtiv Sandor Liive 600 korda rohkem kui Astrid. Astridi töö on ööpäevaringne ja perekonnaseadus kohustab teda hooldama ja katma oma hättasattunud poega kuni surmani.

Hooldajatoetuse saajaid on Eestis üle 17 000. Kümne Taskila palga eest teevad nad oma kodudes vaikides ära töö, mis riiklike hooldusteenuste hinnaskaalal läheks maksma üle saja miljoni euro aastas.

Täna läbib riigikogus kolmandat lugemist perekonnaseaduse muudatus, mis jõustudes kergendab lähisugulastest eestkostjate elu. Neilt võetakse kohustus tõestada kohtule igat pisiostu tšekkidega. Kuid kohustus valetada jääb neile alles.

«Oleme ju tegelikult selle rahaga hakkama saanud. Meil jääb kahepeale kätte 6–8 eurot päevas. Kui vaja midagi suuremat osta, oskame elada ka 2–3 euroga. Aga see, et riik sunnib mind selle kõige juures veel valetama, kohtule valetunnistust andma, kui kinnitan aruande juures allkirjaga, et kogu pension on kulutatud vaid poja peale, kuigi ma elan ja söön sellest rahast ka ise, sest muud mul ju polegi … see ei ole minu meelest enam vabariigi vääriline,» mõtiskleb naine.

On see kõik kokku komöödia, tragöödia? Miks täidavad meie riigijuhid päevi tühiste probleemitsemistega teemal, kas Eesti ikka on piisavalt edukas, kas oleme piisavad tegijad kübersõjas või kuidas me kaugemalt vaadates paistame?

Miks säutsutakse öösel kell kaks kellegi Krugmaniga pilusilmade ja idaeurooplaste keeleoskuse teemal, kui meile, valituile, võiksid korda minna hoopis me oma inimesed? Kas rahvast võõrandunud riigi (või enda?) näo päästmine maailma ees (või hoopis enda ees?) on siis tõesti veel viimane õlekõrs, mille külge klammerduda?

Allikas: 
http://arvamus.postimees.ee/874628/tiina-kangro-eesti-19-eurone-edulugu

Tiina Kangro: pimesikumäng meditsiini ümber

07.05.2012

Telesaate «Puutepunkt» produtsent Tiina Kangro tõdeb, et Eesti riiki juhivadki poliitliblikad, kelle eluiga on neli, parimal juhul kaheksa aastat. Lauspoliitikale on allutatud ka kogu normaalsetes riikides poliitikavabana hoitav spetsialistitasand.

Juba pea aastajagu räägitakse Eestis meie tervishoiu- ja hoolekandesüsteemi kokkuvarisemisest. Detsibellid aina tõusevad. On valminud mitmeid ­uuringuid, mis kõik näitavad, et raha ei jätku. Ja seda pole ka kusagilt juurde tulemas. Elanikkond vananeb, maksumaksjaid jääb järjest vähemaks. Lisaks pensionäridele paisub pidevalt töövõimetute hulk, kelle passiivelu tuleb riigil sandikopikatega kinni maksta. Käeulatuses on hetk, mil ühiskond pole enam võimeline seda hädaliste armeed ülal pidama.

Euroraha eest kirjutatakse usinalt strateegiaid ja arengukavasid, üritatakse konstrueerida ja tööle panna täiendavaid struktuure haige- ja töötukassa, sotsiaalabi ja rehabilitatsiooniteenuse piirimail ning sisse viia uusi (varjatud) makse. Taustaks meedikute rahulolematus palkadega ning manamine, et kohe-kohe lahkub Soome viimanegi kodumaine arst ja õde.

Vahetult enne maipühi tipnes mure Eesti rahva tuleviku pärast tehnikaülikooli rektoraadis (kes vastukaaluks Tartu Ülikooli unelmale omada Eesti meditsiini monopoli on asunud ennast arstiteaduse vallas kehtestama koostöös Põhja-Eesti regionaalhaiglaga), kuhu kogunes maarjamaise meditsiinisüsteemi jätkusuutlikkuse teemalisi mõttetalguid pidama Teaduste Akadeemia esindus.

Paraku käis jutt taas samast. Kasvava vanuse suunas tõusvad demograafia- ja langevad arstiabisummade kõverad jooksid suure hooga teineteisest lahku kõikide esinejate slaididel, olgu tegu siis sõltumatute uuringufirmade, majandusteadlastest meditsiiniuurijate või meditsiini enda esindajate sõnavõttudega. Eelarved kiratsevad, järjekorrad pikenevad, arste on puudu, juurdekoolitamiseks napib võimekust, arendust ei toimu. Kvantiteet ja sissetuleva raha hulk näib 21-aastases Eestis olevat ­ainus probleem, mida hoomata.

Akadeemikute arutelu ei kallutanud ka auditooriumis (vist) ainsana mingi teistsuguse mure küüsis vaevleva Eesti suurima haigla (PERH) tunnustatud tohtri korduvad, paraku retooriliseks jäänud küsimused, kas keegi on püüdnud uurida või mõõta ka meditsiini kvalitatiivseid näitajaid. Et äkki on just seal midagi peidus? Raisatakse ressurssi, dubleeritakse asjatult, anastatakse raha... Äkki on midagi kinni meditsiinitegelaste maailmavaate taga?

See, et raviasutuste süsteem pole väikses Eestis praegu just parimal moel korraldatud, näis asjaosalisi siiski puudutavat. Tuleks peatada võidujooks, teha haiglate vahel rohkem koostööd, mõned väikeasutused (kelle esindajaid kohal polnud) võiks rentaabluse mõttes kinnigi panna, nimetati. Selleks ajaks kohale jõudnud sotsiaalministrilt nõuti vastust, miks seda juba tehtud pole. Ja Hanno Pevkur vastaski: «See oleks poliitilises mõttes enesetapp. Valijate soovide vastu minna ei saa. Mulle on anonüümkirjas poolnaljaga soovitatud, et selliste otsuste tegemiseks tuleks vahepeal keegi teine ministriks panna, kes otsuseid teeks. Siis võiksin taas oma toolile naasta…»

Eesti riiki juhivadki poliitliblikad, kelle eluiga on neli, parimal juhul kaheksa aastat. Meie õnnetus on aga see, et lauspoliitikale on allutatud ka kogu sisuline töö ehk normaalsetes riikides poliitikavabana hoitav spetsialistitasand.

Kui normaalses maailmas suunavad poliitikud maailmavaatelisi küsimusi, siis meil on jäetud liblikate meelevalda ka struktuursete otsuste tegemine, mille mõju inimeste elule kestab kaugelt üle võimuloleku perioodi. Kui su eesmärk on aga häältesaak järgmistel valimistel, ei saa sa teha õigeid ja vajalikke, kuid valijate jaoks ebapopulaarseid otsuseid.

Ja siin me olemegi. Kui poliitiliste mängude hind piirduks vaid võidusamba ning mõne sõjalaeva ja -lennukiga, oleksime kergelt pääsenud. Paraku on just poliitilise teovõimetuse taha toppama jäänud ka 1990ndatel Rootsi riigi abirahaga väljatöötatud radikaalne haiglareform, mis pidi meie meditsiini muutma nii kulu-tulususe kui kvaliteedi osas kõrgtasemeliseks ja jätkusuutlikuks.

Mäletatavasti koostati mõni aasta hiljem selle ainetel isegi uus, poliitilises mõttes pisut «ohutum» kava, kuid ka selle jätsid vali-mind-mehed lauasahtlisse. Minister, kes kirjutaks alla mõne kohaliku haigla reorganiseerimisotsusele, ei lunastaks piletit järgmisesse riigikokku. Veelgi enam, temast saaks rahva­vaenlane ka omade huntide seas.

Kuid just lõpetamata reform õgib tänaseni meie haigete raviraha. Sest paraku on maailmapraktikast teada fakt, et kahte asja korraga – kvaliteetset ja kõikehõlmavat, kuid samal ajal igaühele kodulähedast arstiabi – pole olemas. Kui kogu Euroopas on üldjuhul miljoni inimese kohta üks korralik haigla, siis Eestis tahaks ka iga 30 000 elanikuga maakond hoida käigus täisspektriga haigemaja. Ja seda ka veel nüüd, kus me vist enam ka ise ei usu, et oleme jõudmas Euroopa viie rikkama riigi hulka.

Pooleli jäänud reformi kiirelt lõpule viimise asemel, et vähemasti tulevaste perioodide miinused plussideks (st vabanevaks arstiabirahaks) pöörata, plaanitakse meil aga valijatega flirtimiseks lausa uue haigla püstitamist Viljandisse. Oleme kiidukõnede saatel paigutanud kalli röntgentomograafi alla kümne tuhande elanikuga väikesaarele ega mõtlegi arvutada, kui palju raha selle amortisatsioon iga päev korstnasse vihistab.

Olen külastanud mitmeid konverentse, kõnelnud välismaiste spetsialistidega ja lugenud kuhjade kaupa vastavat erialakirjandust. Laias maailmas, kus pea kõiki riike kimbutavad vananemise ja finantside vähenemise probleemid, asuti rahavoogude ennetava korrigeerimisega tegelema juba aastaid enne viimast masu.

Lisaraha otsiti ennekõike arstiabisüsteemide seest. Märksõnadeks olid meditsiinisüsteemide juhtimiskulude vähendamine, patsientide valikuvabaduse, teenuse- ja kindlustuspakkujate vaba konkurents ning kvaliteedinäitajate sidumine rahastamisega. Lisaks on mitmel pool muudetud raha liikumise aluseid, et haiglad ei saaks poolkogemata esitada arveid teenuste eest, mida nad pole kas pakkunud või mis pole olnud vajalikud.

Eesti tervishoiujuhid usuvad aga senini «leivapätsi» teooriat. «Leivapäts on ikka ühe suurusega, lõika sa viilusid kas paksemaid või õhemaid – kõigile lihtsalt ei jagu,» selgitas hiljutisel patsientide esindusühingu konverentsil Eesti meditsiini ja hoolekande tulevikunägemust sotsiaalministeeriumi esindaja. Meie ei näe maailma dünaamikat, vaid üksnes status quo’d. Ka puuduva rahanumbri arvutame me välja praeguste kulude baasilt.

Hea on vähemalt see, et ka Eestis on hakatud viimasel ajal tervishoiu- ja sotsiaalsüsteeme ühte lausesse paigutama. See näitab, et oleme argsi avastamas, et meditsiini ja sotsiaalkulutuste, taastusravi, rehabilitatsiooni ja abivahendite vahel on seosed. Et võit ei olegi see, kui suudame kellegi ravita jätta, luua administratiivsete protseduuridega barjääre arsti juurde pääsemiseks, makstes hiljem sama ministeeriumi teisest taskust töövõimetuspensioni ja abiraha.

Kummaline on, et kõik, millest siin kirjutan, on teemaga seotud inimestele hästi teada. Olen aastate jooksul arutanud seda kõike väga paljudega neist. Ent paraku ei ole meil vabu ja sõltumatuid mehi või naisi, kes töövõimetutest poliitliblikatest mööda astuksid ja asjade kordaseadmise kallale asuksid.

Et saadetaks kõigepealt laiali meie haiglate mõttetud poliitnõukogud. Mõelge, kui palju raha vabaneks arstiabiks, kui need, suurtes kogustes meditsiini raha õgivad organid likvideerida!

Edasi tuleks ühendada Tallinna haiglate juhtimine. Seada ülikooli haigla kõrval PERHi näol sisse täismõõduline regionaalhaigla ka Põhja-Eestisse, kus oleks olemas kõik vajalik, sh laste- ja naistekliinik. Võib-olla tasuks isegi muuta need kaks haiglat tagasi riiklikuks. Väiksemad raviasutused, mis alles jääks, müüa igal juhul täielikult erakätesse. Või siis erastada ka suured haiglad, võtta sisse korralikud investorid ja muuta kogu arstiabi osutamine täielikult kulupõhiseks.

See tähendab lõpetada praegune (teoreetilist) turgu solkiv teenuste ristsubsideerimine ja lasta konkurents vabaks. Et igal haiglal poleks vajadust teha trikke ja ahnitseda oma katuse alla suurt raha «seljas» kandvaid infarktihaigeid jne. Kindlasti oleks abi sellest, kui inimestel oleks vabadus ise otsustada, millise kindlustaja kätte oma ravikindlustusraha usaldada. Ja küll siis kindlustusfirmad juba jälgiksid tehtud kulutuste põhjendatust.

Praegune hämamine haiglate omandivormi teemal, kus nad on vormilt justkui eraõiguslikud, kuid otsuste ja raha liikumise osas poliitilise kontrolli all, on kõige hullem ja igasuguse majandusloogika kohaselt toimimatu olukord. See toob kaasa suuri kadusid, luues hämara pinnase vastutamatuseks. See on kõike muud kui patsiendikeskne meditsiin.

Nii olemegi jõudnud tulemuseni, kus ka need, kes pole Soome läinud, ei saagi teha muud, kui laiutada käsi ja väita, et raha on puudu. Tuleb meelde omaaegne anekdoot, kus major uuris sõdurpoistelt, kas nood lõunalauas kõhu täis said. «Saime täis ja jäi veel ülegi,» vastasid poisid. «Mis te ülejäägiga tegite?» uuris major. «Sõime ära ja tuli veel puudugi!» kõlas vastus.

Meditsiiniga on Eestis nagu maanteedegagi. Pärast seda, kui korralikust materjalist ja maailmatasemel masinatega ehitatud teed on aastakümneid kohe pärast valmimist lagunema hakanud, tuleb juhuslike poliitliivakastimängude käigus välja, et süüdi on ammu ­aegunud projekteerimisnormid.

On hea, et tehnikaülikooli rektoraadikorrusel leviv akadeemiline hõng hüpnotiseeris meie sotsiaalministrit enne maipühi sedavõrd, et ta kogu tõe akadeemikute palge ees välja ütles. Loodame, et ta saab peaministrilt selle eest rinda ordeni. Nüüd võib Eesti meditsiin pöörata oma ajaloos uue lehekülje, valida (loodetavasti ka kohtult nõusolekut palumata) poliitilistel põhjustel teovõimetuks osutunud juhile asjatundjate seast võimeka eestkostja ning asuda ratsionaalseid ja radikaalseid otsuseid tegema.

Lappimine siin ei aita. Täpselt nii nagu ka asfalt laguneb kevadel esimesena just eelmisel suvel lapitud paiga kõrvalt, ei saa pelgalt raha juurdevooluga aidata ka Eesti arstiabi. Süsteem vajab algosadeks lahtivõtmist ning uut ja vastutustundlikku kokkupanemist oma seniste tugevuste baasil.

Allikas: 
http://arvamus.postimees.ee/832260/tiina-kangro-pimesikumang-meditsiini-umber

Iivi Kallaste: Omastehooldajad on mõistetud vaesusesse ja alandusse

04.05.2012

Heal juhul saavad puudega pereliikme hooldajad omavalitsuselt abi üliväikese hooldajatoetuse näol. Näiteks 7,67€ kuus. 

Viimase üheksa aastaga on puuetega inimeste arv kasvanud 38% võrra. Kas tõesti antakse inimestele puudeid liiga kergekäeliselt, nagu on väitnud mõned valitsuse liikmed?

Või on hoopis varakapitalistlikus ühiskonnas ellujäämise eest võitlemine inimesi sedavõrd räsinud, et kümme-kakskümmend aastat ennastsalgavat tööd, nii tööl kui ka kodus, on põhjustanud pöördumatud tervisekahjustused? Üks selliseid ennastsalgavaid sihtgruppe on puudega inimeste hooldajad. Oma kallist lähedast hooldama jäädes tuleb tihtipeale loobuda oma tööst, elamisväärsest sissetulekust ja seeläbi ka tervisest ning eneseteostusest.

Puuetega inimesed on just kui erilise hoole all?

Järjest enam on räägitud puudega inimeste olemasolust, nende vajadustest ja oh imet, ka sellest, et puudega inimestel võiks olla võrdsed võimalused ühiskonnaelus osalemiseks ning tööl käimiseks. Need head mõtted on paraku tihti vaid mõteteks jäänudki.

Põhiseadusest võime lugeda – „(...) puuetega inimesed on riigi ja kohalike omavalitsuste erilise hoole all“. Mis see võiks küll tähendada? Imelik on see, et üldjuhul ei koge seda ei puudega inimesed ise, ega märka „erilist hoolt“ ka nende lähedased.

Pered, kel on hooldada raske või sügava puudega pereliige, ehk omastehooldajad, kes iga viimse kui minuti oma ajast hooldatavale pühendavad, saavad heal juhul omavalitsuselt abi üliväikese hooldajatoetuse näol. Toetuse maksjate sõnul pole hooldajatoetus töötasu hooldajale, vaid raha, millega saab hüvitada hooldusega seoses tehtud kulutusi. Hooldajatoetuse suurused kehtestab iga omavalitsus aga ise.

Ühe väikese linna kodulehelt võime lugeda paljutõotavat algust: 
"Puuetega inimeste toetuste osas toimus suurem reform 2005. aastal, mil riik andis puudega inimeste hooldajatoetuste kohustuse üle omavalitsustele. X linn muutis 2007. aastal põhjalikult hooldajatoetuste maksmise tingimusi, muutes need igati paindlikumaks ja puudega inimesi vajadusi arvestavamaks."

Järgnev pole nali, aga toetuste määrad on tõesti sellised:
hooldajatoetus raske puudega isiku hooldajale - 7,67 € kuus
hooldajatoetus sügava puudega isiku hooldajale - 15,34 € kuus

Milliseid kulutusi katta seitsme euroga kuus?

Milliseid kulutusi sellistest väikestest summadest hüvitada saab või millest elab hooldaja, kes sügava puudega inimest hommikust õhtuni ja teinekord ka õhtust hommikuni hooldab? Seda pole õieti kellegi käest küsida, sest siis tuleb võimuesindajail meelde põhiseaduse § 27, mille kohaselt on perekond kohustatud hoolitsema oma abivajavate liikmete eest.

Eesti Vabariigis on asjad korraldatud nii, et perekondlikest kohustustest tulenevalt peab omastehooldaja elatuma oma sügava puudega lapse või abikaasa töövõimetuspensionist – olema ise puudega inimese ülalpeetav, kuigi võiks olla maksumaksja või saada riigi poolt väärtustatud seeläbi, et pakub hooldusteenust oma lähedasele, mille eest makstakse talle äraelamist võimaldavat töötasu.

Põhiseadus §28 sätestab: "Eesti kodanikul on õigus riigi abile vanaduse, töövõimetuse, toitjakaotuse ja puuduse korral" ning annab kodanikule võimaluse, juhul kui tema sissetulek on alla Eestis kehtivat toimetulekupiiri, taotleda toimetulekutoetust (76,70€).

Seega on omastehooldaja, kes teeb ööpäevaringselt nii füüsiliselt kui psüühiliselt ülirasket tööd, mõistetud kestvasse vaesusesse ja alandusse. Kuidas teisiti nimetada olukorda, kui inimene peab igal kuul aastast aastasse käima omavalitsuses tõendamas ja tšekke esitamas, et saada elamiseks minimaalsedki eurod?

Samal ajal ei tohi taotleja (nt sügava puudega inimese hooldaja) esitada kulusid, mida pole võimalik arvestada toimetulekutoetuse saamisel, nagu ravimid, telefonikõned, kulutused autole, korteri laen, internet. Selle peale tekib ainult üks küsimus. Kas nende meelest, kel voli sotsiaalküsimustes otsuseid vastu võtta, on parim lahendus puudega inimeste perede väljasuretamine?

Kas põhiseadus kohustab eneseohverdamist või on ka omastehooldajatel õigus tervisele?

Meil on kena põhiseadus, mis räägib erilisest hoolest puuetega inimeste suhtes ja perekonna vastutusest abivajavate pereliikmete eest. On need põhimõtted omavahel vastuolus? Arvan, et mitte. Eks ole seadused ikka inimeste elu kergendamiseks, nende täitmine aga tõlgendamise küsimus.

Kindlasti ei ole põhiseaduse mõtteks, et osad ühiskonnaliikmed peaksid ennast ohverdama ja oma elust loobuma, mida ööpäevaringne hooldamine sisuliselt tähendab. Sageli ei saa hooldatavat hetkekski üksi jätta, järelvalvet ja hoolt tuleb tagada ka une arvelt. Tööseadusandlus sätestab, et üle 8 tunni päevas töötada ei tohi. Miks ei laiene see siis omastehooldajaile?

Esimesed ohvrid on juba olemas - emad, kes on kaotanud suure koormuse tõttu töövõime. Või kannatavad puudega lapse peres kasvavad teised lapsed, kelle jaoks pereemal enam aega ega jõudu ei jätku.

Suvel võiks Eesti taasiseseisvumise 21. aastat tähistada sellega, et meie oma riik on jõudnud täisvastutuse ikka ja meie valitud võimuesindajad hakkavad võtma põhiseadusega pandud kohustusi oma rahva eest täie tõsidusega. Asuvad hoolima oma kodanikest, püüdes tagada puudega inimestele nende vajadustele vastava abi ning võimaldavad nende hooldajail elada täisväärtuslikku ja nende põhiõigusi mitte piiravat elu.

Loo autor on Eesti Patsientide Esindusühingu nõustaja ja juhtumikorraldaja.

Allikas: 
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/iivi-kallaste-omastehooldajad-on-moistetud-vaesusesse-ja-alandusse.d?id=64346761

Lehed

  • « esimene
  • ‹ eelmine
  • …
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • …
  • järgmine ›
  • viimane »
  • Omastehooldus meedias
  • EOH uudised
  • Teated
  • Eurocarers uudised
  • MTÜ Eesti Koduabi Selts
  • Telefon: 50 688 22
  • E-mail: info@omastehooldus.eu