Jump to navigation

Avaleht

Eesti Omastehooldus

  • Avaleht
  • Ühingust
  • Projektid
  • Üritused
  • Kasulik teada
  • Uudised

Sa oled siin

  1. Avaleht ›
  2. Uudised ›

Tiina Kangro ja Anne Lill: vabadus surra maanteekraavis

21.03.2013

Tiina Kangro ja Anne Lill kirjutavad, et talveööl kraavis surnuks külmunud raske vaimupuudega Ardo juhtum on jäämäe veepealne osa. Meie võõranduvas hoolekandesüsteemis on selliseid juhtumeid mitu korda rohkem.

Eileõhtune «Pealtnägija» viskas veel ühe Molotovi kokteili Eesti probleemiderohkele sotsiaalmaastikule. Kaks nädalat tagasi leiti võromaiste põldude vahelt kraavist surnuks külmunud 25-aastane rasket skisofreeniat põdev ja kohtuekspertiisi poolt teovõimetuks kuulutatud Ardo, kes oleks tegelikult pidanud viibima ööpäevaringsel hooldusel psüühiliste erivajadustega isikute hooldekodus. Surmale eelnenud päeval oli Ardol tekkinud haigushoog, ta avaldas soovi asutusest lahkuda, et vanematekoju pöörduda. Hooldekodu töötajad austasid Ardo otsustamis- ja liikumisvabadust ning lausa avasid tema ees ukse.

«Et hoida ära jalalööki ukseklaasile, mis oleks võinud vigastusi tekitada, siis ühine otsus oli, et pigem siis töötaja ise avab talle selle ukse,» kinnitas hooldekodu esindaja ka teleriekraanil. Ta põhjendas, et teenusesaajal ongi seaduslik õigus omal soovil hooldekodust lahkuda ja käia, kus heaks arvab. «Meie ei tohi teda selles mõttes kuidagi füüsiliselt takistada,» selgitas asutuse juhataja. Enne lahkumist paluti Ardol oma nimi registrilehele kirjutada. Seda nõudvat seadus, sest siis on isiku tahe fikseeritud.

See, et kohtu poolt ema eestkostele määratud Ardo polnud kunagi varem üksinda väljas liikunud ja vaimse tervise ekspertiisi kohaselt polnud võimeline võõrastega suhtlema ega oma tegudest aru saama (sellepärast ta ööpäevaringsel, tugevdatud järelevalvega hooldusel viibiski), ei pannud aga kellukesi helisema ühegi kirjeldatud stseenis osalenud hooldustöötaja peas.

Mõtleme siit edasi. Teie eakas ema või isa on haigestunud Alzheimerisse ja vajab järelevalvet. Et mitte töölt koju jääda, paigutate ta hooldekodusse. Või hoopistükkis, kunagi kaugemas tulevikus, olete ise dementsuse meelevallas ja vajate institutsionaalset hoolt. Kuigi te ei adu reaalsust ega suuda vastutada oma tegude eest, on hooldusasutus valmis iga kell teie lähedase või teid ennast «jalutama» laskma. Hetkest, mil olete allkirja vastu territooriumilt lahkunud, ei vastuta teie eest enam keegi. Te realiseerite oma vaba tahet, olgu siis kas või kraavis külmuda.

Teovõimetul Ardol polnud surmateekonnale minnes kaasas ei raha ega mobiiltelefoni. Vist isegi juhtus nii, et haigushoo ohjeldamiseks oli Ardole antud rahusteid. Teada oli, et tulemas on külm öö, ning eriti iroonilisel kombel oli talle pihku pistetud kaart, kus saja kilomeetri kaugusel asuv koduasula oli ristikesega märgitud. Hommikune suusataja leidis surnukeha kaheksa kilomeetri kauguselt teisest suunast.

Eesti riik ei mädane ainult peast, vaid ka südamest ja sisikonnast. Lisaks inimlikule hoolimisele ja vastutustundele on taasiseseisvunud Eestis valdaval osal inimestest kaduma läinud ka igasugune mõtlemisvõime. Ainult see seletaks asjaomaste osaliste võimetust asetada põhjuse-tagajärje ahelasse kaht olulist mõistet: vabadust ja turvalisust. Inimõiguste seisukohalt tuleb meil hiljutisest totalitarismist vabanenuna tõesti õppida austama igaühe, sh psüühikahäiretega inimeste vabadust ja iseolemise õigust. Hetkel, mil aga mängu tuleb oht elule või turvalisusele, muutuvad kohe ka kaalukaussidel lasuvad väärtused. Elu ja inimväärikus ning sellega seotud turvalisus muutub primaarseks vabaduse ees. Abitult lumes ekselda ja maanteekraavis surnuks külmuda pole päris kindlasti ühe teovõimetu ja oma haiguse tõttu kaitsetus seisus isiku inimõigus ega isikuvabadus.

Seda kõike ütleb ka seadus. 2009. aasta jaanuarist muudetud sotsiaalhoolekande seaduses, aga eriti selle seletuskirjas on äärmise detailsusega lahti seletatud, kuidas käib «kaalumine» liikumisvabaduse piiramise ja turvalisuse tagamise vahel. Seadus kehtestab täpselt, millisel moel on lubatav psüühikahäirega inimest kriitilisel hetkel, kuni väljakutsutud politsei või kiirabi saabumiseni, inimväärikust kahjustamata eraldatuna hoida (mitte hullusärgis ja kusagil keldris kontrollimatutes oludes nagu vanasti) tema kaitsmise eesmärgil.

See vägagi inimkeelne juriidiline dokument ripub juba viiendat aastat ka sotsiaalministeeriumi veebilehel. Ometi pole selle sisuga kursis ka hoolekannet kureerivad ametnikud ise. Kuidas muidu seletada, et «Pealtnägija» järelepärimisele ministeeriumi PR-osakonnast saabunud kommentaar viitas Ardo surmajuhtumi puhul samuti klientide vabadusele allkirja vastu «õue minna». Vastusest nähtub, et ka ministeeriumi arvates ei kujutanud talveõhtul sajakilomeetrise jalgsirännaku ettevõtmine Ardo turvalisusele ohtu.

Ardo juhtumit poleks võib-olla mõtet üle tähtsustada, kui Meegomäel toimunu kvalifitseeruks õnnetusjuhtumiks – erandlikuks eksituseks, mõne tol päeval saatuse tahtel tööpostile sattunud ebapädeva hooldustöötaja kahetsusväärseks valearvestuseks. Kuid analüüsinud asjaosaliste vastuseid «Pealtnägijale» ja laiemat pilti tervikuna, võib väita, et tegemist polnud eksitusega, vaid süsteemse veaga, mis nüüd kõige julmemal moel endast märku andis.

Ja Ardo surm on vaid jäämäe veepealne osa. Meie hoolekandesüsteemil, kus vohab võõrandumissündroom ja sellest tulenev vastutamatus, on ohvreid mitu korda rohkem kui õnnetult hukkunud Ardo.

Nendest lugudest kuuleme aga harva, sest enamasti puuduvad jutustajad. Enamik psühhiaatriliste hooldekodude asukaist on praegu veel «riigi hoolealused», kunagi praakbeebidena lastekodudesse sattunud, sealt edasi mööda asutusi solgutatud puudega, kuid perekonnata inimesed. Kui ka mõnega neist ajuti hulle lugusid juhtub, siis parimal juhul loeme meediast lühikest politseiteadet. Kui väärkoheldul pole taga perekonda, nagu nüüd Ardol, ei asuta õigluse nimel võitlusse. Isegi kui «kliendi» eestkostjaks on määratud tema kunagise sünnipaiga omavalitsus, oleks vist palju tahta, et nad sellesse huviga suhtuksid.

Kuigi ka eestimaistes kodudes elab tuhandeid täisikka jõudnud puuetega «lapsi», rääkimata eakaist või elu jooksul haigestunuist, kes vajaksid suuremahulist hooldust ja järelevalvet, jääb koht erihooldekodus perekonnast tulijaile enamasti kättesaamatuks. Seda aastate või aastakümnete pikkuste järjekordade tõttu (perekonnata kliendid ja seaduserikkujad saavad teenusele eelisjärjekorras) või juhul kui perekond järjekorravälise koha ise ostaks, siis teenuse kõrge hinna tõttu (umbes tuhat eurot kuus).

Siiski on ka neilt vähestelt teenusele pääsenud perekondadelt «Puutepunkti» toimetusse laekunud hulk ärevaks tegevaid lugusid, mis aga nende taga seisvate inimeste ängist enamasti kohtuni ei jõua. Meenub juhuslike möödujate poolt paar suve tagasi külavaheteelt alasti ja väärkohelduna leitud vaimupuudega neiu, kelle «vaba tahe» oli lahkuda hooldekodust teda kommikotiga meelitanud meestekamba juurde. Oleme kuulnud ka juhtumitest, kus hooldekodu külastav vanem tajub, et tema vaimupuudega last ahistatakse küpsemate ja kogenenumate, kriminaalse tagapõhjaga kaaselanike poolt, millesse personal suurest isikuvabaduse austamisest ei sekku. Ja neid lugusid on veel.

Meie Eesti ühiskonnast on saanud kui ühesilmaliste ordu, mille liikmed küll vaatavad, aga näevad vaid poolt pilti – mõtlevad, aga aduvad vaid ühte tahku reaalsusest. Kui ka need inimesed, kes päevast päeva töötavad psüühiliste erivajadustega inimestega, olles saanud ka vastava väljaõppe (millele seadus esitab spetsiifilised nõuded), ei suuda tegelikult mõista puuetega inimeste erivajadusi ja mõttemaailma, siis ei vaja selline süsteem euroremonti (millega meil Euroopa Liidu vahendeid kasutades hoogsalt tegeldakse), vaid kohest ja kardinaalset sisulist inventuuri.

Keegi peab võtma lõpuks ometi inimsaatuste eest vastutuse, ja kõikide märkide järgi on see praegu sotsiaalminister. Tagasi astuma ei peaks minister mitte niivõrd Meegomäel toimunu eest vastutust võttes, vaid just selle täiesti süüdimatu kommentaari pärast, mis tema juhitavast asutusest Meegomäel toimunu kohta anti.

Ent loomulikult teame juba ette, et sotsiaalminister ei astu tagasi. Eestis asjad nii ei käi. Eestis võib minister täiesti süüdimatult teha kõike. Teatada maakonnalehele antud intervjuus, et inimesed pole hambutud mitte hambaarstiteenuse kättesaamatusest, vaid sellepärast, et nad oma hambaid kaks korda päevas ei pese. Seesama minister võib juba oma esimesel töönädalal väita üleriigilise ajalehe veergudel, et pole kuulnud ühestki murest, mis vaevaks Eesti vaimupuuetega inimesi. Ja maapind ta jalge all ei pragune.

Mida siis sellisele ministrile hooldekodude asjus soovitada? Esiteks kirjutada kohe kõikide teenusel olevate isikute lepinguisse sisse asutuste kohustus tagada turvalisus. Teiseks teha iseendale, kõikidele asutusejuhtidele ja sotsiaalala töötajatele selgeks inimõiguste ja Eesti sotsiaalhoolekande seaduse sisu. Need, kellel mõistus teemale peale ei hakka, päevapealt lahti lasta. Vajadusel tõsta palgad kahekordseks ja võtta konkursiga tööle korralikud inimesed. Ah et raha ei jagu? Aga kodus peavad selliseid inimesi hooldavad pereliikmed tulema toime 19 euroga kuus! Ajuloputust on vaja sellele süsteemile. Kinnisvara, plaanide ja juhtimise asemel tuleb esiplaanile seada hooldekodudes elavad inimesed.

Ja üks soovitus ministrile veel: siduda endal silmad kinni, võtta kaenlasse gloobus, millel on märgitud rist Eesti ja teine Brüsseli kohale, ning asuda mõnel krõbekülmal talveõhtul jalgsi teele. Äkki siis plahvataks. Äkki saaks keegi Eesti Vabariigis lõpuks aru, mida peetakse silmas kõigis neis rahvusvahelistes inimõiguste dokumentides, millele ka Eesti riik on alla kirjutanud.

Anne Lill on telesaate «Puutepunkt» toimetaja. Tiina Kangro on «Puutepunkti» produtsent ja Postimehe tänavune aasta arvamusliider.

Allikas: 
http://arvamus.postimees.ee/1176522/tiina-kangro-anne-lill-vabadus-surra-maanteekraavis

Tiina Kangro: enam kui ühiskonna summuti vajab remonti selle mootor

06.03.2013

Kuigi poliitikud-ametnikud peaksid ajakirjandust kuulda võtma, Eestis asjad nii ei käi – see sundiski värsket aasta arvamusliidrit Tiina Kangrot aastate eest vaatlejaametist sammu edasi astuma ja ise puuetega inimeste eest võitlusse astuma.

Postimees andis sulle täna aasta arvamusliidri tiitli, palju õnne! Millise tundega sa auhinna vastu võtsid?

Suure üllatusega, täiesti siiralt. Vaatasin just saalis ringi, et huvitav, kes siis võiks sel aastal olla, kui äkki mind välja hõigati. Enda kohta vist inimesed ei mõtlegi kunagi sellist asja, nii et mulle oli see väga suur üllatus.

Sa oled jäänud silma Eesti puuetega inimeste kaitseinglina. Kas see auhind on märk, et aastate pikkune ränk töö hakkab lõpuks vilja kandma, või on pikk tee veel minna?

Pikk tee on veel päris kindlasti minna. Võiks tuua paralleeli autoremondist. Me tegelesime pikki aastaid rikkis, tossava summuti remondiga. Mõtlesime, et kui poeme peadpidi auto alla ja proovime sumbuti ära parandada, läheb elu paremaks. Eks ta läkski - aga liiga vähe selleks, et öelda, et nüüd on midagi saavutatud.

Nagu üks isehakanud remondimees kunagi, liikusime viga otsides toll haaval edasi, kunioleme viimastel aastatel jõudnud mootorini välja. See ongi see, millest ma viimastel aastatel kirjutan.

Tavaliste hädas olevate inimeste kaudu olen ühes oma lähemate kolleegidega jõudnud selleni, et viga on riigijuhtimises – selles, millistel jalgadel meie ühiskond ja riik seisab ja kuidas selle südant ehk mootorit juhitakse. Kõige nõrgemad on hea indikaator, kelle pealt peegelduvad vastu riigijuhtimise vead. Nii et ma ei kirjuta juba ammu enam ainult puuetega inimestest, vaid laiemalt millestki muust.

Kui mõelda konkreetsemalt lõppenud aasta peale siis, mis võib olla sinu selle kõige meeldejäävam saavutus või artikkel?

Ma ei oskagi niimoodi öelda. Neid ühe kaupa välja võtta ei ole eriti võimalik – see on protsess. Nii nagu Eesti ei saa kunagi korda, nii ka see töö – üks artikkel sünnitab järgmise. Neeme Korv teie arvamustoimetusest, kellega ma kõige rohkem asju arutan, teab väga hästi, et minu lood on enamasti väga pika vinnaga. Nende taga on mõni kord vaatlus või eksperiment, mis on kestnud 6-9 kuud või ka kaks aastat. Mul on alati mitme loo materjalid poole või kolmveerandi maale ette töötatud. Nad ootavad ühiskonnas momenti, mille külge nad lõplikult ära vormistada.

Mul ei ole seda probleemi, mis on Eesti ajakirjandusele tüüpiline ja mis teeb kvaliteetse ajakirjanduse sünni hästi raskeks - et ajakirjanik on toimetuses tööl ja tal on kas päris- või moraalne norm, et ta peab tegema nii ja nii palju lugusid selleks, et teenida oma palk välja.

Minu põhitöö ei ole see, mille eest mind nüüd tunnustatakse. Olen Linnalehtede grupi peatoimetaja, minu juhtimise all valmib igal nädalal Linnaleht oma viies versioonis, kahes keeles, eri linnades Eestis. Aga kõik see, mille eest ka praegu Postimees mind tunnustab, on minu vabatahtlik töö, kodanikualgatus.

See, et ma avaldan Postimehes midagi, teen «Puutepunkti» saadet, kirjastan, kirjutan ja levitan ise Puutepunktide ajakirja, on kõik minu vaba tahe. Vaba tahtega inimesele ei kehti normid – ma ei ole kohustatud midagi valmis saama. Minu jaoks on vaid üks kriteerium – kui ma tahan seda teha ja kunas leian, et nüüd on see õige hetk.

Ma tahaks siinkohal mainida, et olen leidnud Postimehe näol väga hea koostööpartneri. Minu hääl on hakanud ühiskonnas kostma just sellest hetkest, kui mul tekkis võimalus hakata avaldama Postimehes suuri lugusid. Võib-olla on pisut kummaline mõelda, et sa teed mitukümmend aastat sama asja, kirjutad teistes väljaannetes, teed telesaadet jne, aga see kõik läheb vaikselt – natuke märgatakse, aga midagi ühiskonnas ei muutu. Ja siis ühel päeval tekib selline koostöö ja asjad hakkavad toimima, ühiskonnas hakkab midagi muutuma.

See, mida sa teed ja mille eest sind tänatakse, ei ole päris lihtsalt ajakirjaniku töö, vaid see, kus ajakirjanikust kui vaatlejast saab tegutseja. Mis paneb sind ise asjadele kätt külge panema?

See on täpselt õige küsimus. Kui ma õppisin kunagi Tartu Ülikoolis ajakirjandust, saime teooriast teada, et ajakirjaniku töö on kirjutada, rääkida ja näidata teles, teha seda võimalikult hästi. Tema rääkimise-kirjutamise peale saab ühiskond teada, hakkavad toimuma protsessid – inimesed, kelle töö on teatud asju teha, hakkavad ennast liigutama ja midagi muutma.

Nii peaks see protsess klassikaliselt käima. Aga ma jõudsin omal nahal selleni, et protsess ei toimi Eestis praegu nii. Siirast uudishimust tekkis mõte, et kui ajakirjanikutöö ei muuda ühiskonnas nii palju, kui peaks, siis mida on tarvis teha, et asjad hakkaksid muutuma? Hakkasin katsetama-proovima, et näha, kuidas süsteem töötab.

Minu lugude taga, mis jõuavad Postimehesse, võib olla eksperimente, pikki kuid kestnud kirjavahetusi, koosolekuid, arutelusid. Ma olen ka tellinud bussi, viinud Tallinna linnavalitsusest, koolidest inimesi Tartusse kohtuma vastavate alade inimestega, korraldanud koosolekuid. Olen igasugu naljakaid asju teinud – just selleks, et proovida, millisele nupule peab vajutama, et inimesed läheksid tööle.

Nagu ma aru saan, on need nupuvajutused ennast ära tasunud. Seega võib kokkuvõttes julgustada ka teisi inimesi astuma tavapärasest rollist välja, eksperimenteerima, julgemalt maailma parandama.

Just. Me võime selle aastatepikkuse töö peale hakata lugema ette ka saavutusi. Me oleme saanud – mitte veel piisaval määral, aga siiski, käima hambaravi vaimupuuetega ja neuroloogiliste probleemidega inimestele, kes tavaarsti juures ei saa käia. See toimibki Tartus reaalselt juba teist aastat. Liiga väikeses mahus, aga siiski.

Me saime väga hea reaktsiooni Toompealt perekonnaseaduse muudatuse osas, mis eestkostjate tšekimajandust korrigeeris. Me oleme saanud kaks aastat kestnud töö tulemusena erivajadustega laste koolidesse tagasi medõed. Aga muidugi, veel ja veel on tarvis tulemusi. Eks neid protsesse, mis on praegu kuskil poole peal, ja on lootust, et asjad võiksid muutuda, on veel päris palju.

Allikas: 
http://arvamus.postimees.ee/1161076/tiina-kangro-enam-kui-uhiskonna-summuti-vajab-remonti-selle-mootor

Tiina Kangro presidendi aastapäevakõnest: Selles reljeefideta tekstis puudusid ju vähimadki seisukohavõtud!

03.03.2013

Tundub, et mõni aeg tagasi poliitringkondadest levima hakanud ajude pehmenemine on asunud halvama juba ka tavaliste inimeste mõistust.
Kuidas muidu seletada, et järjest tekib juurde neid, kes tõttavad varmalt ja viisakalt takka kiitma igale järjekordsele presidendikõnele, kuigi ühegi objektiivse kriteeriumi kohaselt ei sisaldu neis peale ilutsevalt tühisõnade mingeid tõsiselt võetavaid sõnumeid ühiskonnale.

Pritsisin endale seekordseid kiidukoore kuulates kaks päeva järjest külma vett näkku, et olla kindel: see pole unenägu. Kiideti, et president on ära maininud ka sotsiaalsed probleemid. Tunnustati, et on rõhutanud kodanikuühiskonna tähtsust. Üleskutset pakkuda ideid, kuidas Eesti korda teha, peeti lausa innovaatiliseks.

Millest te räägite, inimesed? Selles reljeefideta tekstis puudusid ju vähimadki seisukohavõtud! Kas tõesti on president muutunud meil koolipoisiks, kes saab kolme ainuüksi selle eest, et suudab ka omalt poolt loetleda ühiskonnas tõstatunud probleeme, mille üle juba ammu arutatakse, kuid mis endiselt lahenduste järele karjuvad? Loetleda, kuid mitte suhestuda, sest neil sõnadel puudus ju nägu ja hing! Kas oleme tõesti vaid inimpõlv pärast taasiseseisvumist langetanud lati oma riigijuhtide, aga seega ka iseenda ees nii madalale, et polegi enam vahet, kas sellest üle hüpata või alt läbi joosta?

Viisakus on muidugi tore asi, aga Eestil on vaja areneda. Vales kohas ja valel viisil rakendatud "viisakus" võib osutuda hoopis mugavaks põgenemiseks oma kodanikuvastutuse eest. Kuigi presidendil on Eesti riigivalitsemisel vaid sümboolne roll, pole ta siiski eemalt vaatamiseks mõeldud lilleke, mida peame oma rahast üleval ilu pärast. Rahva teenrina, nagu teisedki valitud poliitikud, on ka temal ja ta meeskonnal täita kindel koht riikliku mõtlemise mänguväljal, kus igapäevaselt toimuvas poliitilises koostöös ja võitluses kujundatakse rahvuse saatust.
Presidendi kaks tähtsamat kõnet – uusaastatervitus Eesti rahvale ja vabariigi aastapäeva kõne kodanikele ja teistele Eestiga seotud osapooltele kogu maailmas – pole seepärast vaid sõbrajutud, vaid programmilised instrumendid vastutusrikka presidenditöö tegemiseks, mis annab võimaluse nihutada vajalikke aktsente nii rahva kui poliitringkondade jaoks. Et mäng käib ühtsel poliitikateljel, peegelduvad Eesti presidendikõnedest, nagu ka nende ümber toimuvast, alati ka Stenbocki majas ja Toompea lossis toimuv. Ja praegu näeme sealt kahjuks vaimset tühjust, totaalset ideedepuudust ja vähemalt osalist peataolekut.

Ent see pole vabandus presidendile, et ka ise vabatahtlikult kaaperduda. Kuigi Toompeal, ja koos sellega kogu Eesti ühiskonnas, kestab juba teist valimistsüklit tugev mõtlemise stagnatsioon, ei tähenda see, et kui presidendil ja tema meeskonnal oleks jagunud oskust ja viitsimist käituda teisiti, ei võiks tänane olukord Eesti poliitikas olla helgem.

Miks kipub meie president olema see, kes probleemsetes ja isegi plahvatusohtlikes olukordades end toimuvast distantseerib, valides hilisema reageerija ja manitseja rolli? Täpselt nii nagu ka Eesti halduse, hariduse, sotsiaaltöö ja paljude muude valdkondade suurim probleem on seal tegutsevate inimeste soov pugeda kõikide võimalike barrikaadide taha ja hoida kõrvale inimlikust suhtlemisest, käitub ka meie riigipea vähemalt näiliselt üleolevalt ja kõrgilt. Kui selline kuvand pole tema tegelik tahe, siis on see tema valitud meeskonna tegemata töö.

Kes viib Eestit edasi?

Eestil on olnud presidente varemgi. Kui Lennart Meri kõned olid isepäised ja alati üllatuslike nüanssidega nagu Versace või Valentino moelooming, ja Arnold Rüütli sõnavõtud meenutasid triibulisi ja pisut karvaseks kulunud, ent hästi hoitud ülikondi vanaisa talukapist, siis meie praeguse presidendi taga rätsepatööd justkui polegi. Tema sõnavõtud on mugavuskõned, mille häda ongi selles, et nad meeldivad inimestele, kellel pole endal mingeid erilisi probleeme ega ka siiraid püüdlusi tegelda ühiskonna ees seisvate probleemidega.

Otsivatele hingedele ei leidu neis tekstides aga hingetoitu ja mõttekaaslust. Kuid kes siis viib Eestit edasi?

Kõnede nõrkus võib tulla sellest, et meie praegusel presidendil ei pruugigi olla Eesti rahvale midagi öelda. Aga põhjus võib olla ka see, et pole kõnekirjutajat, kes vastaks korraga kahele nõudele: valdaks sügavuti presidendi püüdlusi ja mõttemaailma ning samal ajal kõrgtasemel ka kõnekunsti käsitöövõtteid (retoorikat).

Maailmakuulsaid kõnekirjutajaid Ted Sorensen, kes oli muide John F. Kennedy poliitiline nõunik ja lähedane mõttekaaslane juba aastaid enne, kui viimasest USA president sai, on öelnud tõe, et kõnesid ei tee suureks sõnad, millest kõned koosnevad, vaid üksnes mõtted ja teod, mis on nende taga. Siinkohal aga on oluline meelde tuletada veel üht: nimelt peeti juba antiikfilosoofias hea kõne kohustuslikuks osaks loogika ja esituskunsti kõrval alati ka kõne eetilist külge.

Ka Eesti praegused probleemid, sh poliitiline stagnatsioon (mida küll mõned nimetavad vahel ka riigi küpsuseks või ühiskonna stabiilsuseks), on ju tegelikult kinni just ühiskonna põhiväärtuste ehk eetika kriisis. Sellest väljumisel võiksid meid aidata sisemiselt suured isiksused, kellel on ideid, mida Eesti rahvale öelda, aga ka võimekust ning oskust seda välja öelda.

Ei saa väita, et oskused Eestis puuduksid. Pea täiuslikuks tõestuseks selle kohta oli kaitseväe juhataja Riho Terrase paraadikõne iseseisvuspäeva hommikul, mis väikeste sõnakohendustega võinuks üsna hästi sobida ka presidendikõneks Eesti rahvale.

Tiina Kangro, Linnalehe peatoimetaja

Artikli autor ei jaga Keskerakonna vaateid, ei kuulu Sotsiaaldemokraatlikku Erakonda ega ka praegusel kujul ka ühtegi teise Eestis tegutsevasse parteisse. Artikkel ilmus sel nädalal ka Õhtulehes.

Allikas: 
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/tiina-kangro-presidendi-aastapaevakonest-selles-reljeefideta-tekstis-puudusid-ju-vahimadki-seisukohavotud.d?id=65765048

Lehed

  • « esimene
  • ‹ eelmine
  • …
  • 85
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • …
  • järgmine ›
  • viimane »
  • MTÜ Eesti Koduabi Selts
  • Telefon: 50 688 22
  • E-mail: info@omastehooldus.eu